W projektach związanych z magazynowaniem, produkcją i sprzedażą detaliczną porównanie RFID z kodami kreskowymi jest często upraszczane w następujący sposób: „RFID jest bardziej zaawansowany, ale kody kreskowe są tańsze”. W tej ocenie uwzględniono jedynie koszt znaczników i zakupu sprzętu, pomijając bieżące koszty ręcznego skanowania, wydajności inwentaryzacji, dokładności danych, brakujących odczytów i aktualizacji systemu. O tym, czy warto zastosować RFID tak naprawdę decyduje nie cena pojedynczego tagu, ale całkowity koszt całego procesu identyfikacji i wynikające z tego korzyści operacyjne.
Gdzie leży różnica w kosztach między RFID a kodami kreskowymi?
Początkowa inwestycja w system kodów kreskowych jest zazwyczaj niższa. Papierowe etykiety z kodami kreskowymi, drukarki kodów kreskowych i skanery już teraz spełniają wiele podstawowych potrzeb w zakresie śledzenia produktów, a sprzęt i materiały eksploatacyjne są łatwo dostępne. W scenariuszach z ograniczoną liczbą jednostek SKU, małą częstotliwością operacji ręcznych i gdzie każdy element można łatwo zobaczyć i zeskanować, kody kreskowe często pozostają-opłacalne.
RFID ma inną strukturę kosztów. Poza tymZnacznik RFIDsamo w sobie, może to obejmowaćCzytniki RFID, anteny, oprogramowanie pośredniczące, sprzęt kodujący i interfejsy systemowe. Dlatego też, jeśli tylko porównamy cenę „znacznika z kodem kreskowym” i „znacznika RFID”, RFID nie ma prawie żadnej przewagi. Jednakże wartość technologii RFID wynika przede wszystkim z jej możliwości automatycznej identyfikacji: znaczników nie trzeba indywidualnie dopasowywać do skanera, jak kody kreskowe; wiele znaczników można odczytać partiami w odpowiednim obszarze odczytu. Oznacza to, że ROI należy obliczać, zaczynając od „ilości pracy ręcznej wymaganej przy każdym produkcie”, a nie od ceny jednostkowej metki.
Istotą ROI nie jest cena etykiety, ale koszty pracy.
W przypadku magazynów lub linii produkcyjnych, które wymagają-kontroli zapasów na dużą skalę, koszty pracy są często bardziej współmierne do kosztów niż same metki. Na przykład magazyn obsługujący tysiące artykułów dziennie może wiązać się ze znacznymi kosztami pracy, jeśli proces kodowania kreskowego wymaga od pracowników znalezienia kodu kreskowego, dostosowania kąta, zeskanowania i potwierdzenia wyniku dla każdego artykułu, ponieważ kilka sekund spędzonych na każdym skanowaniu skumulowałoby się w znacznych kosztach pracy w ciągu roku.
RFID może ograniczyć niektóre z tych ręcznych działań. Na przykład w przypadku śledzenia zapasów RFID pracownicy mogą odczytywać partię znaczników w przejściach, drzwiach magazynu lub wyznaczonych obszarach zapasów, zamiast skanować każdy przedmiot z osobna. Rzeczywisty zaoszczędzony czas zależy od miejsca instalacji znacznika, konfiguracji czytnika, odległości odczytu, materiału, z którego wykonany jest towar, oraz-środowiska na miejscu; dlatego też ustalony „procent poprawy wydajności” nie powinien być stosowany jako jedyny wniosek dotyczący zwrotu z inwestycji.
Bardziej wiarygodną metodą obliczeń jest: Roczna oszczędność pracy=Roczna liczba godzin skanowania przed wdrożeniem RFID - Roczna liczba godzin skanowania po wdrożeniu RFID × Całkowite koszty pracy. Dodanie kosztów znaczników, czytników, integracji oprogramowania, konserwacji i aktualizacji systemu do kosztu inwestycji zapewni dokładniejszy zwrot z inwestycji, bliższy rzeczywistemu projektowi.
Błąd ludzki wpływa również na zwrot z inwestycji.
Jednym z ograniczeń kodów kreskowych jest „rozpoznawanie wizualne”. Jeśli kod kreskowy jest zasłonięty, uszkodzony, pomarszczony lub jeśli personel nie znajdzie prawidłowego znacznika, może nastąpić pominięcie lub nieprawidłowe skanowanie. W przypadku zastosowań takich jak sprzedaż-pojedynczych produktów i zarządzanie dokumentami to ograniczenie może nie być poważne; jednakże w przypadku przyjmowania masowego, przesyłek wychodzących, inwentaryzacji aktywów i śledzenia produkcji pominięcia danych mogą dodatkowo przyczynić się do rozbieżności w zapasach.
RFID nie gwarantuje 100% dokładności odczytu. Metal, płyny, orientacja znacznika, odległość między znacznikiem a przedmiotem oraz układ anteny czytnika wpływają na jakość odczytu. Dlatego projekty inżynieryjne nadal wymagają testów w terenie. Zaletą RFID jest to, że jeśli środowisko aplikacji jest odpowiednie, może zmniejszyć błędy operacyjne spowodowane ręczną weryfikacją elementu-po-przedmiotu i zwiększyć automatyzację gromadzenia danych.
Jest to również aspekt, który łatwo przeoczyć w obliczeniach ROI RFID: koszty błędów. Jeśli pojedynczy błąd w inwentarzu prowadzi do uzupełnienia zapasów, poszukiwania towarów, opóźnień w realizacji zamówień, a nawet reklamacji klientów, wówczas samo zmniejszenie poziomu błędów ma wartość ekonomiczną.
W jakich okolicznościach RFID z większym prawdopodobieństwem wygeneruje dodatni zwrot z inwestycji?
Projekty, w których RFID ma większe szanse na wygenerowanie wartości, zazwyczaj mają kilka wspólnych cech: duży wolumen przepływu towarów, wysoka częstotliwość powtarzanego skanowania, wysokie koszty pracy lub te, w których dokładność zapasów ma bezpośredni wpływ na operacje biznesowe. Na przykład w dużych magazynach, w których codziennie przeprowadza się dużą liczbę operacji przyjmowania,-odkładania, kompletacji i wysyłki, technologia RFID może zautomatyzować niektóre ręczne czynności skanowania. W zarządzaniu aktywami, jeśli pracownicy muszą regularnie wyszukiwać duże ilości sprzętu, śledzenie zasobów RFID może skrócić czas potrzebny na ręczną kontrolę zapasów i lokalizację.
W przypadku toreb na ramię wielokrotnego użytku, palet, kontenerów logistycznych i aktywów przemysłowych zwrot z inwestycji w technologię RFID jest na ogół łatwiejszy do obliczenia niż w przypadku towarów jednorazowych o niskiej-wartości. Tagi mogą być używane przez długi czas, a ich koszty mogą być amortyzowane przez wiele cykli.
Prosty model kalkulacji ROI RFID
Oceniając projekty RFID, firmy mogą najpierw ustalić model kosztów niezależny od konkretnych dostawców: roczne przychody RFID=Oszczędności pracy + Oszczędności wynikające z redukcji błędów + Korzyści z większej dokładności zapasów + Inne wymierne korzyści operacyjne
Roczny dochód netto=Roczny przychód RFID − Roczne koszty operacyjne RFID
ROI=Roczny dochód netto ÷ Początkowa inwestycja RFID × 100%
Jeśli konieczne jest obliczenie okresu zwrotu, można go dodatkowo obliczyć jako: Okres zwrotu=Początkowa inwestycja RFID ÷ Roczny dochód netto
Na przykład projekt, który pozwala zaoszczędzić 30 000 dolarów rocznie na kosztach pracy i kosztach operacyjnych, podczas gdy początkowa inwestycja w system RFID wynosi 60 000 dolarów, teoretycznie w tym prostym modelu okres zwrotu wynosi około dwóch lat, bez uwzględnienia innych czynników.
RFID a kod kreskowy: należy porównać całkowity koszt posiadania
Z punktu widzenia inżynierii i zaopatrzenia prawdziwa różnica między RFID a kodami kreskowymi nie polega na tym, „który znacznik jest tańszy”, ale raczej na dwóch różnych metodach gromadzenia danych.
Zalety kodów kreskowych zazwyczaj polegają na niskim koszcie, dużej dojrzałości, prostym wdrożeniu i szerokiej kompatybilności; Zalety technologii RFID są bardziej widoczne w bezdotykowej identyfikacji, odczytywaniu partii, automatycznym gromadzeniu danych i ograniczonej obsłudze ręcznej. W przypadku-częstotliwości,-nakładu i powtarzalności procesów biznesowych, RFID ma większe szanse na osiągnięcie zwrotu z inwestycji poprzez zmniejszenie kosztów pracy i zwiększenie widoczności zapasów.
Dlatego też podczas przeprowadzania studium wykonalności RFID zaleca się jednoczesne obliczenie kosztu znacznika, infrastruktury czytnika, integracji oprogramowania, godzin pracy, dokładności inwentaryzacji, obsługi błędów i kosztów konserwacji. Tylko poprzez włączenie tych czynników do tego samego modelu całkowitego kosztu posiadania (TCO) możemy określić, czy RFID jest rzeczywiście bardziej ekonomiczny niż kod kreskowy.
Ostatecznym wyborem nie powinno być stwierdzenie: „RFID jest zdecydowanie lepszy niż kod kreskowy”, ale raczej: biorąc pod uwagę obecne procesy biznesowe, cechy produktu i częstotliwość gromadzenia danych, która technologia identyfikacji może osiągnąć wymaganą dokładność danych i poziom automatyzacji przy niższym całkowitym koszcie posiadania?
